Монитор Юг

Лента публикаций:

17.10.18  
В авиакатастрофе погибли украинский и американский пилоты
17.10.18  
Почему Украина не сможет выжить без России
16.10.18  
Британский журналист Грэм Филлипс исправил могилу Бандеры
16.10.18  
Вячеслав Пиховшек: ни Порошенко, ни Тимошенко мир не нужен
16.10.18  
Раскол: РПЦ разорвала все связи с Константинополем
15.10.18  
Украинская энергетика на пороге катастрофы
15.10.18  
Филарету грозит незавидная судьба зачинщиков переворота
15.10.18  
Пять лет на перевоспитание: что США сделают с Юго-Востоком
12.10.18  
В Херсоне пытались поджечь офис Блока Петра Порошенко «Солидарность»
12.10.18  
Варфоломей идёт на раскол мирового православия из-за Украины
эксклюзив
12.10.18  
Иезуитский план Варфоломея или конец единству Православия
эксклюзив
12.10.18  
Игорь Димитриев: В РФ нет никакого плана по Украине
эксклюзив
11.10.18  
Почему Константинополь не дал томос об автокефалии Украине
эксклюзив
11.10.18  
На Херсонщине расстреляли машину помощника нардепа
11.10.18  
Что будет с ценами на бензин в Украине
10.10.18  
Украинские националисты: психоз как норма жизни
эксклюзив
10.10.18  
Боеприпасов Украине хватает, несмотря на взрывы складов
10.10.18  
Херсонщина теряет до 5 тысяч рабочих мест в год
09.10.18  
Варфоломеевская ночь: дадут ли Томос и что после этого будет
09.10.18  
На Черниговщине горят военные склады с боеприпасами
Больше новостей

Дело Савченко: объективных доказательств всё ещё нет

Выбор редакции / Криминал / Общество,   5.06.2018,   916 просмотров

На фото: Главная проблема Савченко изначально была в том, что она не поняла, что она для политиков - всего лишь инструмент русофобии.

Обвиняемая в государственной измене и подготовке террористических актов народный депутат и Герой Украины Надежда Савченко прошла экспертизу на полиграфе (детекторе лжи), которая подтвердила наличие у испытуемой намерений насильственного свержения власти.

В ответ на это адвокаты обвиняемой Александр Шадрин и Андрей Левковец заявили, что экспертиза была проведена некорректно. Их претензии касались задаваемых вопросов, а также состояния Савченко. По мнению адвокатов, полиграф правильно реагирует на вопросы о реальных событиях, а Надежду спрашивали о подготовке неких событий, не произошедших в реальности. Поэтому полиграф реагировал неверно. По форме вопросы были очень длинные, что не позволяло легко дать простой и односложный ответ. Кроме того, из-за голодовки Савченко её организм мог давать неверные физиологические реакции.

Из-за этого адвокаты рассчитывают не проведение повторного допроса подозреваемой с применением полиграфа. Надежда должна приостановить (но не прекратить) голодовку и таким образом подготовить свой организм к корректной проверке на детекторе лжи в течение месяца.

Что такое полиграф – детектор лжи – и как происходит проверка

Прибор полиграф регистрирует изменения психофизиологических реакций человека в ответ на заданные по специальной схеме вопросы. Это ритм дыхания, интенсивность потоотделения, уровень кровяного давления, иногда напряжение голосовых связок, расширение капилляров, реакция зрачков и тому подобное. Все эти реакции различны для случаев, когда человек говорит правду и когда лжёт.

Упрощённо говоря, перед началом проверки у человека спрашивают его имя, пол и другую достоверно известную информацию. Реакции при ответах на эти вопросы считают эталоном правдивого ответа. Если при основном допросе реакции отклонятся от эталонных – то возникает сомнение, что человек говорит правду.

Сам прибор только регистрирует физиологические параметры. Допрос (интервью, опрос) и расшифровку результатов выполняет специалист-полиграфолог.

Критики утверждают, что есть немало подтвержденных фактов, когда уличённые преступники-психопаты успешно проходили проверки на полиграфе – их реакции оставались в норме. И наоборот, нормальные люди, ставшие свидетелями жестоких преступлений, показывали реакции, свойственные преступникам. Кроме того, известны достаточно простые техники для обмана полиграфа. Например, напряжение мышц, покусывание языка при снятии эталонных параметров.

В связи с этими недостатками, в судебной практике использование полиграфов в мире очень ограничено. Но они нашли широкое распространение в практической работе правоохранительных органов и спецслужб, а также в службах подбора персонала. В Украине лицензии на приобретение и использование полиграфов не требуется.

С 2017 года в Украине результаты экспертизы на детекторе лжи стало возможным использовать как доказательство в суде в уголовном производстве (до этого – только в административном и гражданском производствах). Но только если экспертиза назначена судом. В случае использования полиграфа по инициативе правоохранительных органов, это истолковывается как разновидность опроса, чтобы получить нить для дальнейших поисков.

В любом случае проверка может проводиться только с добровольного письменного согласия испытуемого. Сам по себе отказ от проверки не может служить доказательством вины подозреваемого, однако может способствовать возникновению у суда убеждения, что ему есть что скрывать.

Что могло случиться с Савченко на полиграфе

В деле Надежды Савченко юридические формальности были соблюдены: согласие на экспертизу получено, а саму её назначил именно суд. Вероятно, подозреваемая надеялась пройти проверку позитивно, но всё сложилось неожиданным для неё образом.

Однако это доказывает её вину не больше, чем признания обвиняемых во время репрессий 1937 года. Можно обоснованно предположить, что большинство жителей Украины покажут эмоциональные физиологические реакции на вопросы об обстреле зданий правительственного квартала из миномётов и расстреле уцелевших депутатов из автоматов.

Не исключено, что свою роль сыграл и акцентуированный характер Надежды. Известный диссидент и психиатр Семен Глузман по поводу результатов экспертизы на детекторе лжи сказал:

Надя Савченко произвела на меня впечатление человека, который может на себя наговорить всё, что угодно. Я не смею утверждать, что она не виновата. Но у меня ощущение, что дело рассыплется.

Цель не Савченко

Объективность доказательств в деле Савченко-Рубана – не главное. Дело явно заказное и политическое. Не сложно догадаться, что подозреваемые, которых специально спровоцировали на разговоры о подготовке миномётных обстрелов и автоматных расстрелов, только инструмент. Имена Надежды Савченко и Владимира Рубана пытаются привязать к Виктору Медведчуку. В марте генеральный прокурор Юрий Луценко заявил, что возглавляемый Медведчуком «Украинский выбор» мог быть мозговым центром заговора по свержению конституционного строя в Украине, в подготовке которого обвиняют Савченко и Рубана. С тех пор эту тему качают пропагандистские СМИ.

Факты при этом притягиваются за уши. Так, связь Савченко с Медведчуком обосновывается тем, что в 2006 году она принимала участие в военизированной игре молодежи «СВИМ». А организовал это действо нынешний народный депутат от «Оппозиционного блока» Игорь Шурма, которого считают приближённым Виктора Медведчука. Хотя в игре участвовали десятки молодых людей и нет никаких подтверждений, что Шурма как-то особо выделял Савченко и встречался с ней позже. Не говоря уже о самом Медведчуке.

Вторая хлипкая подпорка – это контакты Веры Савченко с Виктором Медведчуком в 2016 году – во время заключения её сестры Надежды в Москве. Это ещё большая выдумка. Медведчук – единственный в Украине реальный посредник в деле обмена пленными и заключёнными между Украиной и Россией, а также ЛНР/ДНР. Именно благодаря ему Надежду Савченко и обменяли на российских военнослужащих, так что контакты её сестры с ним были естественны.

Сам Медведчук свою причастносить к делу Савченко и Рубана отрицает, считает абсурдом и политическим заказом. В интервью «BBC Украина» в марте он заявил, что вообще никогда не имел никаких контактов с Надеждой Савченко. Однако сделал очень много для того, чтобы она была освобождена из российской тюрьмы.

Рубан, по словам Медведчука, в 2013 году действительно имел отношение к определенным мероприятиям «Украинского выбора». Но когда начался конфликт на Донбассе, у Рубана возникли претензии в Медведчуку. А в 2016 году Владимир Рубан вышел с ним на контакт уже как руководитель Центра освобождения пленных «Офицерский корпус» - попросил помощи в обмене пленных. Однако организовать его не смог и провалил мероприятие.

Резюме

Согласие на проведение экспертизы на полиграфе было для Надежды Савченко с юридической точки зрения ошибкой. При отсутствии других объективных доказательств результаты этой экспертизы могут быть использованы против неё. В то время, как отказ от проведения проверки давал б лишь косвенные основания для укрепления подозрений.

0 комментариев

Ваше имя: *

Подписаться на комментарии

Дело Савченко: объективных доказательств всё ещё нет