Монитор Юг

Лента публикаций:

15.08.18  
Супруномор: Минздрав отказал онкобольным в праве на жизнь
15.08.18  
Почему Киев стал мировым лидером по ухудшению качества жизни
15.08.18  
В Одессе отработали модель захвата православных храмов
14.08.18  
Украину накрыла революция доносов
14.08.18  
Солдаты партии: кому подчиняются частные армии Украины
14.08.18  
Как и почему Трамп воюет за американскую исключительность
13.08.18  
Конфликт на море: Украина бьёт по своей обороне и энергетике
эксклюзив
13.08.18  
Украина без людей. Темпы миграции становятся угрожающими
11.08.18  
В Херсоне собираются арестовать ещё одно российское судно
10.08.18  
Глава совета Нацбанка выступил против деиндустриализации Украины
10.08.18  
Заключённые из роты «Торнадо» устроили вооружённый бунт
10.08.18  
Из-за мирового неурожая в Украине взлетят цены на продукты
10.08.18  
Как провокаторы загнали в ловушку Савченко и Рубана
10.08.18  
Что будет, если президентом станет Юлия Тимошенко
09.08.18  
Три варианта автокефалии: миссия невыполнима
09.08.18  
Что будет, если президентом Украины останется Петр Порошенко
09.08.18  
Почему Украина не проводит перепись населения
08.08.18  
Владимир Омелян опять хочет перекрыть железнодорожное сообщение с Россией
эксклюзив
08.08.18  
Станет ли Анатолий Гриценко президентом Украины
08.08.18  
Бизнес на крови и скандалах: кто такие украинские активисты
Больше новостей

Почему «скифское золото» вернули Украине

За рубежом,   14.12.2016,   961 просмотров

На фото: Китайские лаковые шкатулки из Усть-Альминского могильника на выставке «скифского золота» в музее Алларда Пирсона

14 декабря Окружной суд города Амстердама принял решение отдать коллекцию археологических предметов «скифское золото» государству Украина.

Напомним, больше пятисот экспонатов из четырех крымских и одного киевского музея в феврале 2014 года вывезли на выставку «Крым: Золото и секреты Черного моря» в нидерландский музей им. Алларда Пирсона в Амстердаме. После изменения фактической государственной  принадлежности Крыма возник вопрос – кому возвращать предметы по истечению выставки. Этот спор между четырьмя музеями Крыма и Украиной был вынесен на суд.

Свое решение суд Амстердама обосновал нормами международного права и нормативными документами ЮНЕСКО. По мнению суда, более важно, что «скифское золото» является наследием Украины, независимо от того, где ранее находились эти экспонаты.

Суд также обязал Украину выплатить музею Алларда Пирсона 111 тысяч евро за хранение экспонатов (которые с выставки были перемещены в запасники) в течение более двух лет и их транспортировку.

Реакция

Со стороны представителей крымских музеев ожидаемо последовало заявление, что решение Амстердамского окружного суда будет оспорено в апелляционной инстанции. Документы на апелляцию юристы музейщиков  начнут готовить уже 16 декабря.

Директор Восточно-крымского историко-культурного музея-заповедника (Керчь) Татьяна  Умрихина сказала, что решение – это очень серьезный удар по музейному сообществу.

Министр культуры Крыма Арина Новосельская отметила, что

Решение суда Амстердама отдать Украине коллекцию скифского золота из крымских музеев является политическим и противоречит нормам морали и профессиональной этики взаимоотношений музейных учреждений мира.

Генеральный директор Музеев Московского Кремля Елена Гагарина оценила решение окружного суда Амстердама как вполне обоснованное.

В этой ситуации очень важно понимать, что весь музейный фонд – это собственность государства, а не имущество отдельно взятого музея или иного учреждения культуры. Поэтому в данном случае, когда предметы были вывезены с территории Украины и принадлежали Украине как государству, это решение представляется мне вполне обоснованным.


Президент Украины Петр Порошенко на своей странице в Фейсбуке сообщил, что

Решение окружного суда Амстердама означает, что не только "скифское золото" является украинским. Крым тоже украинский.

Комментарий

Позиция крымской стороны, опирающейся на музейные нормы, в судебном споре изначально была более слабой. Право собственности государства Украина на музейные предметы на момент их передачи нидерландскому музею было неоспоримым и очевидным. Музеи не являются владельцами экспонатов, они лишь находятся у них в оперативном управлении. Поскольку Нидерланды не признали вхождение Крыма в состав России, то суд без сомнений отдал «скифское золото» владельцу.

Представители российской стороны в комментариях были осторожны и апеллировали лишь к морали и этике.  В целом, они предпочли проиграть с достоинством, признав право собственности Украины на экспонаты крымских музеев. Чиновники федерального уровня пока на ситуацию никак не отреагировали. 

В Украине же первым прокомментировал решение суда сам президент, сделав очень широкие выводы. Украинской власти на фоне внутреннего развала и отсутствия успехов в международной политике нужна хоть какая-то победа, годная для пиара.

С другой стороны, в узкопрофессиональном смысле решение амстердамского суда может иметь неприятные последствия. Невзирая ни на какую правовую легитимность, создан прецедент принудительного отчуждения экспонатов из музеев. Такого не было в Европе со времен Второй мировой войны. Это, несомненно, не будет способствовать развитию музейного обмена и открытости коллекций.

Однако окончательное решение ещё не принято. До рассмотрения апелляции, коллекция «скифского золота» будет оставаться в музее Алларда Пирсона в Амстердаме.


0 комментариев

Ваше имя: *

Подписаться на комментарии