Монитор Юг

Лента публикаций:

25.09.17  
Неубедительная победа Меркель и успех крайне правых на выборах в бундестаг
25.09.17  
Михаил Павлив: Киевский патриархат терпит поражение
25.09.17  
Михаил Мищишин: сегодня бандеровец - это явный и очевидный враг Украины
22.09.17  
Украинца посадили на цепь в Варшаве
22.09.17  
Как украинская вышка стала транслировать российские передачи
эксклюзив
22.09.17  
Президент Румынии объявил Украине бойкот
22.09.17  
Херсонские перевозчики требуют повышения цен за проезд
документ
21.09.17  
Предпоследний круизный лайнер Украины ушёл в Россию
21.09.17  
Комбаты на заработках. Как частные армии отжимают имущество и урожаи в Украине
21.09.17  
Вся Николаевская рать: преступные махинации и схемы
20.09.17  
Не хотят лечиться: главного военного психиатра Украины сняли из-за атошников
20.09.17  
Реформы Ульяны Супрун: Минздрав разрешил продавать украинцев на органы
эксклюзив
20.09.17  
Почему суд оправдал всех обвиняемых по делу 2 мая
19.09.17  
Трагедии в Херсоне и Одессе: почему сгорели шестеро детей
19.09.17  
Странное выступление Порошенко на «Ялтинском форуме» в Киеве
18.09.17  
ИГИЛ в Херсоне: громкое задержание на юге Украины
18.09.17  
Владислав Мангер и херсонская «Батькивщина» проигнорировали приезд Саакашвили
эксклюзив
18.09.17  
Пиар на пожаре: полный список виновных в пожаре под Одессой
15.09.17  
Михаил Саакашвили едет в Херсонскую область: чего ждать жителям
эксклюзив
15.09.17  
Доктор Смерть взялась за реформу скорой помощи: врачи в шоке
эксклюзив
14.09.17  
Задержание капеллана Игоря Петренко вызвало массовые волнения в Херсоне
эксклюзив
14.09.17  
Судебная реформа сделает граждан Украины беззащитными
14.09.17  
Михаил Погребинский: США пришли с РФ к соглашению об особом статусе Донбасса
13.09.17  
Прорыв Саакашвили как позор правоохранителей
эксклюзив
13.09.17  
На Кировоградщине солдат расстрелял из автомата двух десантников ВСУ
12.09.17  
Молдова и Польша потребовали от Украины восстановить обучение на языках нацменьшинств
11.09.17  
Прорыв Саакашвили: второго срока Порошенко не будет
эксклюзив
11.09.17  
Пётр Порошенко по факту начал избирательную кампанию: набор избитых тезисов
11.09.17  
Максим Гольдарб: новая украинская власть обокрала пенсионеров на 47,3 млрд. долл.
11.09.17  
Венгрия и Румыния считают позором украинскую реформу образования
Больше новостей

Украина и НАТО: кому и для чего это надо

Политика,   14.06.2017,   1 279 просмотров

НАТО не связывается со странами, которые имеют нерешенные внутренние и внешние конфликты. Но влезать в конфликт находящийся в горячей стадии и, более того, сознательно разжигаемый решениями действующей власти, НАТО не будет.

8 июня Верховная Рада приняла изменения в законы о национальной безопасности и об основах внутренней и внешней политики, которые "восстанавливают целенаправленный прагматический курс Украины на обретение членства в НАТО как стратегического внешнеполитического приоритета государства".

Искать логику в телодвижениях украинской власти – неблагодарная задача. Этот закон – яркое подтверждение такого вывода.

Законодательный аспект

Начну с констатации очевидного факта – за 26 лет существования независимой Украины всегда сохранялся курс на европейскую и евроатлантическую интеграцию. Не был исключением также и период правления Виктора Януковича (хотя формально речь шла о внеблоковости). Тем более не было особой необходимости принимать какие-то изменения в закон сейчас.

Еще 23 декабря 2014 года уже был принят закон "об отказе Украины от осуществления политики внеблоковости". В частности, одной из основ внешней политики провозглашалось "углубление сотрудничества с Организацией Североатлантического договора с целью достижения критериев, необходимых для обретения членства в этой организации".

Вот именно эти "критерии" и вызвали недовольство у авторов законопроекта. Критерии убрали, написали о членстве. Причем это не ошибка – экс-министр Борис Тарасюк, выступая с трибуны Рады, прямо сказал, что "наконец Верховная Рада набралась смелости для восстановления курса на членство в НАТО без каких-либо фраз, которые свидетельствуют о том, что мы должны обрести критерии для членства в НАТО".

По сути, этим актом Рада, как раз, не усилила стремление к НАТО, а ослабила. По той очевидной причине, что решение о членстве страны в НАТО принимается самим НАТО на основании соответствия критериям членства. Впрочем, я еще при Ющенко предлагал принять законы о том, что Украина является членом ЕС и НАТО с момента их создания, а они там пусть сами разбираются, что с этим делать. Только тогда это была шутка, а сейчас – закон.

Другой момент касается закона о национальной безопасности. Авторы проекта решили дополнить формулировку действующего закона об интеграции "в евроатлантическое пространство безопасности" словами о членстве в НАТО.

В данном случае, авторов подвел не клинический идиотизм, как в предыдущем случае, а элементарная неграмотность, замеченная экспертами Главного научно-экспертного управления ВР.

Оказывается, в Европе, говоря о "пространстве безопасности", имеют в виду отсутствие противостоящих блоков и "серых зон", а также решение противоречий исключительно дипломатическими, правовыми и другими несиловыми способами. Исходя из этого, ГНЭУ делает вывод, что речь идет не о ЕС и НАТО, а об ОБСЕ.

В общем – опять мимо.

Философский аспект

Своей версией того, зачем нужен этот закон, поделилась депутат от БПП Ирина Фриз. Она назвала следующие причины:

"Первое. Политика нейтралитета оказалась не только ошибочной, но и откровенно предательской, ведь за это время был почти уничтожен наш сектор безопасности и обороны".

Разрушение сектора обороны и безопасности вообще никак не было связано с политикой нейтралитета. На протяжении всей истории независимой Украины постоянно сокращалась численность Вооруженных Сил и их финансирование. Эта тенденция была в наличии даже при Викторе Ющенко: в 2005 году ВСУ насчитывали 245 тыс. человек, а в 2009 – 204 тыс. (кстати, обратите внимание, что в условиях войны численность ВСУ лишь немного превысила показатель мирного 2005 года).

При Януковиче даже был начат поворот к полноценной военной реформе, завершен переход к профессиональной армии. Другое дело, что армия все равно оставалась не реально нужным учреждением, а просто статусной побрякушкой – есть государство, значит должна быть и армия.

Стало ли в Украине безопаснее в результате отказа от "предательского" курса судите сами.

"Во-вторых, стандарты НАТО – это не только высокая боеспособность собственных войск, но и иная этика, культура отношений военных и гражданских".

Только один аспект – в соответствии с законами Украины ВСУ не могут принимать участие в АТО. А они – принимают. Вопрос на засыпку – предпримут ли парламентарии, президент и правительство какие-то меры для того, чтобы, в обеспечение "этики и культуры" привести деятельность ВСУ на Юго-Востоке в соответствие с законодательством? Как я понял, вопрос так и не ставится…

"В-третьих, НАТО – это организация, приоритетом которой являются демократические ценности, которые на сегодняшний день защищает украинский народ".

Сейчас Украина защищает возможность не выполнять законы и не учитывать при осуществлении внешней политики мнение противников евроатлантической интеграции. Кстати, даже президент Порошенко выступает за проведение референдума о членстве Украины в НАТО… Депутаты же об этом даже не заикнулись.

"Четвертое. Членство в Альянсе – это, прежде всего, предупреждение конфликтов, сотрудничество и доверие в решение проблем безопасности".

Эти ценности требуют от Украины выполнения Минских соглашений. Украина Минские соглашения не выполняет, а сейчас и вовсе ведет наступательную операцию в Луганской области.

"Пятое. Все члены НАТО – это развитые и успешные государства".

Присоединимся к НАТО и станем развитыми и успешными? Это вообще – диагноз.

Внешнеполитический аспект

Принятие такого закона, разумеется, ни на шаг не приближает Украину к НАТО. Просто потому, что решение о принятии Украины в НАТО принимается не в Украине.

Для того же, чтобы в НАТО всерьез задумались о приеме Украины в НАТО, необходимо несколько аспектов.

Во-первых, то, о чем говорилось в самом начале – соответствие страны критериям членства в НАТО. Украина от соответствия этим критериям как раз и отказалась. Понятно, что юридически стремление к членству предполагает соответствие критериям, но даже лишенные чувства юмора юристы из ГНЭУ намекнули на некоторую нецелесообразность изменения формулировки закона.

Во-вторых, важную роль играет степень восприятия адекватности руководства страны-кандидата – не втравит ли оно НАТО в какой-нибудь конфликт? Тут нынешнее руководство Украины вне конкурса – если уж сами депутаты прямо называют в качестве причины бегом бежать в НАТО необходимость противодействия российской агрессии… Явный сигнал НАТО, что связываться с этими людьми не стоит.

В-третьих, НАТО не связывается со странами, которые имеют нерешенные внутренние и внешние конфликты. По сути это, конечно, не совсем так. Мы помним об остроконфликтных отношениях между Грецией и Турцией, а также о конфликтах между Великобританией и Исландией (со стрельбой, между прочим). В той же Великобритании был долгоиграющий конфликт в Ольстере. В общем, тут позиция НАТО может и смягчиться. Но влезать в конфликт находящийся в горячей стадии, и, более того, сознательно разжигаемый решениями действующей власти, НАТО не будет.

Напомню, кстати, что и внутренняя ситуация и отношения с Россией в 2009 году были значительно мягче, но тогда НАТО не сочло возможным предоставить Украине ПДЧ.

Внутриполитические аспекты

С одной стороны, фракции, поддержавшие закон, могли ставить целью мобилизацию своих избирателей, демонстрируя какую-никакую, а "перемогу".

Честно говоря, если такое соображение имело место, то оно безграмотное.

Во-первых, фракций слишком много, они никак друг от друга не отстраиваются.

Во-вторых, тема сливается с массовыми народными гуляниями в связи с безвизом (собственно, речь идет о завершении европейского проекта Украины, но это не осознается не только избирателями, но и, скорее всего, и депутатами).

В-третьих, просто нет повода (если не планируется пойти на выборы в ближайшее время, но это не планируется и вообще – см. пункт один).

С другой стороны, принятием закона депутаты в очередной раз унизили всех оппонентов евроатлантического курса – имея в виду и политиков, и избирателей. Как я понимаю, говоря о демократии, этике и культуре Ирина Фриз имела в виду именно этот аспект. Как говаривал Михаил Сергеевич Горбачев – "демократии" альтернативы быть не может (а Джаба Иоселиани дополнял, что "врагов демократии будем расстреливать на месте").

Смысл? Создание для людей, имеющих другие, чем у власти, представления о будущем страны, невыносимые условия. Пусть останется десять миллионов, но "расово правильных" и идеологически подкованных граждан. Ради этой святой цели можно и идиотами себя выставить.

Loading...

0 комментариев

Ваше имя: *

Подписаться на комментарии